Airbus A380 of de Boeing 787 Dreamliner?
Airbus heeft de A380, Boeing had de Jumbojet en zet nu zijn kaarten op de B787 Dreamliner. Airbus heeft een ‘hub-and-spoke’ stategie, Boeing kiest voor ‘point-to-point’. Welke strategie is de beste en wie gaat deze veldslag in de lucht winnen?
KLM routes Dreamliner
Emirates Airlines
Sheik Rasjid Al Maktoem had in 2008 een klein probleempje. Als eigenaar van Arabische luchtvaartmaatschappij Emirates had hij op de airshow van Le Bourget in Parijs net zijn handtekening gezet onder een order van 50 Airbus A380 dubbeldekkers.
Hoewel je zou verwachten dat de financiering een probleem zou opleveren had Al Maktoem heel andere zorgen. Hij had een airline, hij had een vloot, hij kon ze alleen nergens parkeren. De luchthaven van Dubai, de thuishaven van Emirates, was ongeveer de helft te klein. De oplossing? Gewoon een terminal bijbouwen! En nu hij toch bezig was met geld uitgeven; hij liet direct een tweede luchthaven bouwen om problemen in de toekomst voor te zijn!
Capaciteitsproblemen
Zie hier direct het probleem voor de toekomst van de burgerluchtvaart; capaciteitsproblemen.
Vliegen wint aan populariteit en met de opkomst van nieuwe landen zoals China, India, Rusland en Brazilië zal de vraag naar vliegtickets explosief stijgen. De luchtruimen en luchthavens raken vol dus er moest iets gebeuren.
De Europese vliegtuigfabrikant Airbus kiest voor het zogenaamde ‘hub-and-spoke’ systeem. Tussen de hubs (de grote wereldsteden) vliegen Airbus A380 dubbeldekkers. Vervolgens stappen mensen over op kleinere Airbus A320 toestellen om naar hun eindbestemming te vliegen.
Boeing 787 Dreamliner
De Amerikaanse concurrent van Airbus, Boeing uit Seattle, kiest voor een ‘point-to-point’ systeem. Waarbij zij hun paradepaardje inzetten; de 787 Dreamliner. Boeing is er van overtuigd dat mensen liever niet willen overstappen op drukke luchthavens maar liever direct naar hun eindbestemming vliegen met kleinere vliegtuigen, maar wel sneller, direct en met lagere ticketprijzen.
Wie deze luchtoorlog gaat winnen is nog niet duidelijk. Feit is wel dat er afgelopen jaar geen nieuwe orders voor de A380 meer zijn genoteerd, terwijl Boeing de vraag niet aan kan voor de 787 Dreamliner.
Dat het ‘hub-and-spoke’ model van Airbus nog niet helemaal zijn vruchten heeft afgeworpen bewijst de beschikbaarheid van gates op Schiphol wel. Op onze eigen nationale luchthaven zijn er maar twee gates waar een A380 kan parkeren. Alle andere gates zijn ongeschikt omdat de spanwijdte van dit vliegtuig zo groot is, dat er botstingen zouden komen met andere vliegtuigen.
Daarnaast vliegt alleen Emirates met de A380 van Dubai naar Schiphol en terug.
De Dreamliner efficiënter?
Daarnaast verbruikt de 787 van Boeing per stoel ongeveer 20% minder brandstof dan de A380 van Airbus. Vliegtuigfabrikanten berekenen het brandstofverbruik op basis van stoelen, anders zou men appels met peren gaan vergelijken. In de A380 (met een full economy configuratie) kunnen 800 mensen.
In de 787 van Boeing ‘maar’ 320 personen. Er is overigens nog maar één luchtvaartmaatschappij die de full economy variant van de Airbus dubbeldekker heeft afgenomen; Skymark Airlines uit Japan. Deze luchtvaartmaatschappij gaat de dubbeldekker als pendeldienst gebruiken tussen Tokyo en Osaka. Vluchtduur: 50 minuten!
De meeste luchtvaartmaatschappijen schaffen de A380 aan met boven een business class onder een economy class. Op deze manier biedt de A380 aan zo’n 560 personen een zitplaats.
Critici vinden tevens dat de A380 maar voor een beperkt aantal luchtvaartmaatschappijen geschikt is. Alleen die luchtvaartmaatschappijen die op populaire routes vliegen met zakenmensen, kunnen profiteren van de schaalvoordelen van de dubbeldekker van Airbus. Zakenreizigers vliegen veel business class en op een beperkt aantal routes. Zoals Londen-New York, Singapore-Sydney, Tokyo-Los Angeles, etc.
Dit terwijl de Boeing 787 Dreamliner, volgens diezelfde critici, voor bijna alle luchtvaartmaatschappijen geschikt is. Zelfs voor korte vluchten van maximaal drie uur achten zij dit vliegtuigtype geschikt. Boeing zelf geeft aan dat de Dreamliner is ontwikkeld voor lange -en middellange afstanden. Men moet hierbij uitgaan van vliegtijden van vijf uur of meer.
Nog een voordeel van de 787, is het feit dat dit vliegtuig extreem lange afstanden kan afleggen doordat het zo licht is en doordat het brandstofverbruik zo laag is. De Dreamliner kan Amsterdam-Buenos Aires in één keer overbruggen, met volledige belading.
Dan nog zou het twee uur verder kunnen vliegen dan nodig is. Dat is voor KLM ook de reden geweest om dit vliegtuig in 2015 in haar vloot op te nemen.
Op dit moment is Amsterdam-Buenos Aires de langste vlucht (14 uur) die er in commerciële luchtvaart bestaat. Alleen Singapore Airlines vloog tot 2013 Singapore-New York (18 uur), maar dit was een volledige business class configuratie en de belading van het vliegtuig op deze route was maar 40%.
Niet alleen voor luchtvaartmaatschappijen zou de 787 beter zijn dan de A380. Ook voor passagiers is hun Dreamliner volgens Boeing klantvriendelijker. De ramen van de 787 zijn 25% groter dan alle andere ramen die nu in vliegtuigen worden gebruikt. Hierdoor heeft de passagier meer uitzicht en komt er meer licht de cabine in, waardoor men minder het gevoel heeft opgesloten te zitten.
Wil jij zelf de A380 vliegen? Dat kan het meest makkelijk met Emirates vanaf Schiphol. Maar vlieg je naar Londen, Parijs of Frankfurt, dan zijn vanaf daar meerdere airlines die met de A380 vliegen. Check hier de aanbieders van A380 vluchten.
Kies je liever voor de B787, dan is TuiFly op korte termijn de beste keuze. Sinds zomer 2014 heeft TuiFly de 787 Dreamliner al in gebruik. Klik hier om Dreamliner tickets te boeken bij TuiFly. Of klik hier voor Dreamliner vluchten van KLM in het vierde kwartaal van 2015.
KLM routes Dreamliner
KLM gaat per 26 oktober 2015 als eerste vliegen op Bahrein met de Dreamliner. Later volgen Cairo, Xiamen, Hongkong, Quito-Guayaquil, Vancouver, Havana, Chengdu, Tokio Narita, Rio de Janeiro en Fukuoka. Klik hier om exclusief de eerste KLM Dreamliner vluchten te reserveren.
